评审报告中增加的“质量监控方式”描述不包括“能力验证计划”？是否应合二为一？

有时评审报告已由评审员签字，但在整改过程中，评审报告的有些内容已经变化，比如有的能力需在附表2中删除（不予推荐），评审组长是否可以“划改”（按准则要求）予以修正？

评审报告附件3.2（现场试验记录）序号最好与附表3或附表2一致，如果用申请书序号，现场评审易出错!操作也不方便。

应用说明要求实验室授权签字人应具有化学专业本科以上学历，并具有三年以上相关技术工作经历。如果不具备上述条件，应具有足够的化学相关领域检测工作经历（至少十年）——有些规模小的检测室人员硬件不满足要求，但具备能力，且只仅此一个人是授权签字人，如果不推荐将无法出具报告，这点如何掌控？

如果实验室只有一名授权签字人，也没有代理人，是否可以说实验室人员不足够？

如果1个授权签字人涉及多个领域（化学、物理、无损等）如何掌握其相关专业与年限；如果无专科学历时就工作年限10年满足，此时对多领域如何把握？如两个领域要求20年？还是10年只能考虑1个领域？，10年工作经验两个领域都不满足？

多场所实验室的授权签字人问题：总部实验室外的异地实验室仅做试验，提供测试原始记录，传送给总部，由总部实验室出报告，却申请了几名总部实验室的授权签字人作为异地实验室的授权签字人。是否可以这样以为该异地实验室只是试验场所，未包括检测的全部过程，不具备出具报告的能力，授权签字人不应认可。

检测报告签字部分只有批准是授权签字人手签体，审核和检验人是用人员代码表示（打印件），实验室说是为了人员保密。

实验室扩项，现场评审时如实验室提供不出“开展新项目的模拟实验记录报告，及本单位审核批准材料，如何处理？

组长进行申请资料审核时，因专业限制，不能对所有专业的技术内容进行评审，如设备配置表、经历报告、不确定度评估等，会给现场评审带来一些问题。

一些实验室整改工作不到位，体现在：①尽管不符合项报告已明确，但实验室理解不足，造成整改不到位；②整改就是纠正，无措施；是否在进行整改后一段时间内未再发现同类问题，也无法体现跟踪验证；③整改就是补记录，并且补得很完善，几乎可将评审的不符合项给推翻。等等。以上情况继而可导致整改时间已过期。

对新申请扩项的产品标准，现场试验安排：每个产品都要安排现场试验见证还是同类产品（主要检测参数相同）安排一种？

现场发现实验人员操作或从记录上反映未按技术标准的规定操作。

现场试验安排有比例要求吗？扩项的现场试验比例要比维持认可的多吗？

申请的项目，现场核查时没有相应的对照品（标准溶液、标准菌种、标准气）。