□ 徐 风

全国人大常委会11月4日审议通过的新修订的《标准化法》第二条规定：“标准包括国家标准、行业标准、地方标准和团体标准、企业标准。”从法律上进一步明确了团体标准的地位。

团体标准和企业标准属于市场标准，由市场自主制定；国家标准、行业标准、地方标准属于政府标准，由政府主导制定。政府标准与市场标准协同发展、协调配套，这是一种新型的标准体系。市场标准除了快速反应市场需求外，其承载的一个重要功能就是创新。

公众对团体标准不应该陌生。自从2015年国务院发布深化标准化工作改革方案以来，团体标准就如雨后春笋般成长起来。2015年以来，国家标准委启动了39家社会团体试点，目前已有984家社会团体公布了1817项团体标准。

11月2日，即新法通过审议的前两天，中国连锁经营协会发布了一项社团标准《无人值守商店运营指引》（以下简称《指引》），笔者理解,社团标准应属于团体标准的一种。

《指引》的发布，适逢团体标准法律地位明确之际。但是有关这项标准的报道却值得玩味。如“行业标准（即《指引》，笔者注）可以说是万里长征的第一步。”“要从更高的层面来重视和推动行业发展，国家标准的早日出台和实施应该会是一个很好的契机”等表述。让人疑惑，《指引》究竟是团体（社团）标准，还是行业标准？为什么还要国家标准早日出台？

报道还提到，这项标准“是受某某部某某司所托”。需要解释一下，受政府部门委托制定团体标准很正常，这也是今后团体标准项目的来源之一，但并不会改变其团体标准的属性。而且，团体标准项目最重要的来源，应该是团体自身，是团体中大部分成员的需要。如制定这项标准的中国连锁经营协会，足以承担制定团体标准的重任。

因为团体标准是个新生事物，所以其制定、发布往往能引起媒体的关注。从报道中不难看出社会各界对于团体标准认知的误区，一是经常将团体标准与行业标准混淆，甚至出现“国家行业标准”这样不伦不类的说法。更严重的问题是，很多团体标准立项时，就是瞄准行业标准甚至国家标准的，似乎制定团体标准仅仅是权宜之计。否则，新闻报道中不会出现所谓“上升”为行业标准或国家标准的说法。

无论所谓国家标准、行业标准、地方标准和企业标准的“四级”标准，还是国家标准、行业标准、地方标准和团体标准、企业标准这5种标准，标准本无高下之分，只有水平高低之别。对于一个团体、一家企业，任何一项标准，只要将其放到合适位置上，就会发挥出应有的作用。

国家对团体标准寄予厚望，社会对团体标准充满期待。至于团体标准是否要“上升”为行业标准和国家标准，这不应该是团体标准制定者热衷的事情。如果行业需要、国家需要，在某项团体标准的基础上制定了行业标准或国家标准，是另外一个层面的事情。

用《指引》说团体标准的事，未必完全合适。但不得不说的是，团体标准就是团体标准，要堂堂正正；团体标准的法律地位已经明确，不必羞羞答答。至于团体标准的制定者想方设法地要将团体标准“上升”为行业标准和国家标准，其中有制度层面的深层原因。相信随着2018年1月1日新修订的《标准化法》的施行，随着标准化工作改革以及相关制度改革的深化，破题之日可待。希望团体标准的制定者乘新修订的《标准化法》发布施行之势，踏踏实实地做出真正意义上的、高质量的、具有市场影响力的团体标准。